原文作者蓋爾·拉克曼（Gayle Laakmann）曾在Google的招聘委員會(huì)任職3年。多年前，網(wǎng)絡(luò)流傳著有關(guān)微軟公司面試的謠言。它們炙手可熱，所有人都想在這個(gè)新公司工作。都市神話(huà)也就伴隨著羨慕而降臨。這些謠言如今已被轉(zhuǎn)移到Google，并且一定會(huì)在將來(lái)的某些時(shí)候轉(zhuǎn)移到其他的新公司。

為了迫切需要鏈接與流量，有些博主利用這一點(diǎn)，編纂了“噩夢(mèng)般面試”與“15個(gè)瘋狂的Google面試題”的唬人文章。不要再這么做了，好嗎？

Google的面試流程與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的真沒(méi)什么兩樣。工程師接到的一兩個(gè)電話(huà)面試，都會(huì)問(wèn)及標(biāo)準(zhǔn)編碼與算法問(wèn)題。有時(shí)要求他們通過(guò)Google文檔來(lái)編碼，因?yàn)殡娫?huà)編碼的評(píng)估并不容易。然后，如果一切順利（通常不會(huì)順利，就像任何一家公司一樣），應(yīng)聘者會(huì)進(jìn)行一次全天式面試。屆時(shí)，應(yīng)聘者將要回答一系列的標(biāo)準(zhǔn)編碼與算法問(wèn)題，還要在白板寫(xiě)代碼。當(dāng)場(chǎng)編碼可能會(huì)使軟件產(chǎn)業(yè)之外的人士感到驚訝，但是這是標(biāo)準(zhǔn)慣例。面試之后，Google的流程就要與微軟公司和亞馬遜有些不同了：應(yīng)聘者的資料會(huì)被提交給工程師招聘委員會(huì)，委員會(huì)會(huì)給出是否錄用的建議。

IQ 測(cè)試？我從來(lái)沒(méi)見(jiàn)過(guò)，從來(lái)都沒(méi)！

腦筋急轉(zhuǎn)彎？這是不允許的。（當(dāng)然，每個(gè)人對(duì)腦筋急轉(zhuǎn)彎的理解都不同。）如果一個(gè)面試官向應(yīng)聘者提出一個(gè)腦筋急轉(zhuǎn)彎，先不管政策如何，招聘委員會(huì)很可能會(huì)忽略該面試官的反饋，然后回信告訴這個(gè)面試官別問(wèn)這么愚蠢的問(wèn)題。

那么，那句“Google很在意應(yīng)聘者的平均績(jī)點(diǎn)（GPA），即使已經(jīng)畢業(yè)多年”呢？我想自己還不能代表招聘委員會(huì)的所有人，但是我從不記得招聘委員會(huì)曾經(jīng)討論過(guò)專(zhuān)業(yè)應(yīng)聘者的平均績(jī)點(diǎn)。就此而言，我們從沒(méi)向應(yīng)聘者要求提供平均績(jī)點(diǎn)，除非他把它放在簡(jiǎn)歷中。

現(xiàn)在，我們來(lái)看看這個(gè)廣泛流傳的“15個(gè)瘋狂的Google面試題”列表。你會(huì)很相信這些試題是真的，因?yàn)锽usiness Insider覺(jué)得是很好的資源。只可惜他們沒(méi)有從直接來(lái)源處獲得此列表。這些問(wèn)題都是轉(zhuǎn)載自一些博主（我不會(huì)在此列出這些鏈接），那些博主杜撰了這些問(wèn)題。目前，我不知道那些博客寫(xiě)手是不是故意說(shuō)謊的，他們可能也是從別人的網(wǎng)站上轉(zhuǎn)載來(lái)的。但不管原始出處是哪，這些問(wèn)題都是假的，假得不能再假。

（編注：《15個(gè)瘋狂的Google面試題》最初是由Business Insider公布出來(lái)的。網(wǎng)絡(luò)上還衍生出很多版本，比如：“15個(gè)變態(tài)的Google面試題”，其中有些壓根都不是Business Insider那個(gè)版本的。）

你怎么知道它們是假的？

因?yàn)槠渲幸坏李}是“為什么井蓋是圓的？” 這是惡名昭著的微軟面試試題，在兩家公司都中禁止使用的。我很難相信Google面試官會(huì)問(wèn)出這樣的問(wèn)題。

至于其他的問(wèn)題：“Explain the significance of ‘dead beef’/解釋‘死牛肉’的重要性”，“一個(gè)人把車(chē)推進(jìn)賓館后失去了所有財(cái)產(chǎn)，發(fā)生了什么？”等等——我也持高度懷疑態(tài)度。如果有一個(gè)是假的，我們到底為什么要去相信其他的呢？尤其是它們明確被列入了禁止目錄中。

因此，當(dāng)我知道 “天哪——Google讓?xiě)?yīng)聘者反轉(zhuǎn)鏈表？”并不是個(gè)很好的引擎優(yōu)化鏈接誘餌材料時(shí)，讓我們不要再用哪些愚蠢的故事嚇唬應(yīng)聘者了。那也包括你，Business Insider。任何一位Google面試官都可以告訴你，就算不是全部，至少一些問(wèn)題是假的。

編者后話(huà)

如果以后又出現(xiàn)其他大公司的“瘋狂面試題”（比如Facebook），尤其是沒(méi)有權(quán)威的原文出處時(shí)，我們更要睜大雙眼。除這個(gè)例子之外，網(wǎng)絡(luò)很多以訛傳訛的例子屢見(jiàn)不鮮，比如微博上很多擁有幾十萬(wàn)粉絲的博主，還經(jīng)常在轉(zhuǎn)發(fā)被丹尼·馮強(qiáng)行杜撰的“哈佛圖書(shū)館墻壁上的20條訓(xùn)言”。